Є резерв здатності, що несе!
Спільна доповідь завідувача лабораторією конструкцій НІЕПГП "БЕЛНІЇС" В. Н. Бельовіча і головного наукового співробітника НІЕПГП "БЕЛНІЇС", що несуть, доктори технічних наук професора БГПА П. В. Алявдіна "Особливості каркасних конструктивних систем багатоповерхових будівель, що розробляються фахівцями "БЕЛНІЇС", і результати натурних досліджень", зроблений ними 22 вересня на міжнародній науково-технічній конференції "Багатоповерхові житлові будівлі з монолітними і збірно-монолітними каркасами". - збірно-монолітний рамно-связевий каркас МВБ-01 є основою відкритої уніфікованої системи житлових і суспільних будівель масового призначення, - сказало Ст Н. Бельовіч. - Каркас розроблений в "БЕЛНІЇС" на основі проведеного комплексу науково-дослідних робіт, досвіду експериментального проектування і будівництва багатоповерхових будівель масового призначення. До складу каркаса входять збірні або монолітні залізобетонні кіл онни і пропущені через них монолітні ригелі, що несуть і связевиє, об'єднуючі збірні багатопустотні плити в плоскі диски перекриттів. По торцях плит є відкриті порожнини, в яких на глибину до 10 плюс-мінус 2 см заходять бетонні шпонки, що виготовляються при бетонуванні у згоді з ригелями, що несуть. З торців плит на довжину 15 плюс-мінус 2 см може бути випущені робоча арматура. Каркас, про який йде мова, - новина, вживання якої в будівництві лише почате.
Тому вельми поважно мати в своєму розпорядженні фактичні дані про його поведінку під навантаженням в різних варіантах конструктивного виконання, а також в процесі подальшого вдосконалення. Останнім часом натурні випробування каркасів були проведені в Москві на 7-поверховій будівлі гаража-стоянки ГСЬК "Пегас" і в Гомелі на 9-поверховому житловому будинку, будівництво яких здійснює гомелський АСМТ №27. Метою випробувань були експериментальна оцінка здатності каркаса, що несла, при дії вертикальною експлуатаційними (нормативною) нагр вузькі, здобуття нових експериментальних даних по деформатівності, трещиностойкості і стану конструкцій і вузлів каркаса, що напружений-деформується, під навантаженням. Каркас будівлі гаража повністю відповідає вищеописаній конструкції, що при цьому несуть ригелі виступають на 4 см нижче за стельову поверхню плит перекриттів. Додатку випробувальних навантажень були піддані фрагменти диска перекриття шостого поверху. Особливість каркаса, виготовленого в Москві, - розширення ригелів, що несуть, викликане необхідністю пристрою отворів розмірами 4,3х0,65 м для пропуску вентканалов. Експериментальній перевірці піддалися ригелі, що несли, з найбільшим прольотом (6,6 м). Диск перекриття був перевірений на продавлювання найбільш навантаженою з колон каркаса. Перевірці на надійність була піддана анкеровка подовжньої робочої арматури на контурі диска перекриття. Усереднена міцність бетону на день випробувань складала близько 67% проектною. Після установки в найбільш характерних перетинах елемент ов каркаса індикаторів годинного типа і прогибомеров ПАО фрагмент каркаса, що включав 4 вічка, був поетапно випробуваний зростаючим навантаженням шляхом послідовного почергового вантаження кожного вічка рівнями до рівня найбільшого тимчасового розподіленого навантаження, відповідного нормативного для гаража q n=6 кПа (методика, викладена в ГОСТ 8829-85). При повному вантаженні всіх 4 вічок нормативним равнораспределенной навантаженням (q n=5,88 кПа для 2 вічок розмірами 6х6 м і q n=6,16 кПа для 2 вічок розмірами 6,6х6 м), а також після повної 30-хвилинної витримки під навантаженням максимальний прогин в серединах плит перекриттів склав 4,7 мм, ригелів, що несуть, - 3,73, связевих ригелів - 3,21 мм, що значно менше гранично допустимого прогину для елементів, що згинаються, що становить відповідно до глави СНіП 2.03.001-84* "Бетонні і залізобетонні конструкції" 30 мм. При дії на каркас нормативного равнораспределенной навантаження найбільші відносні деформації стислого бетону по верхній грані не сущого ригеля склали 10х10 -5, що значно менше граничної стисливості бетону перед руйнуванням, рівної для елементів (300-350) х10, що згинаються -5. При цьому ж навантаженні на верхній поверхні монолітних ригелів, що несуть, в зонах їх сполучення з колонами утворилися тріщини з шириною розкриття, рівною 0,15 мм, що відповідно до вищезазначених норм менше гранично допустимою тривалою 0,4 мм, нетривалою 0,3 мм і контрольною 0,25 мм. Аналогічні випробування були проведені шляхом вантаження перекриття над третім поверхом 9-поверхового житлового будинку, що будується, в Гомелі. Каркас цієї будівлі також розроблений "БЕЛНІЇС". В даному випадку полиці таврових ригелів чотирьохсантиметрової товщини, що несуть, розміщені в стягуванні підлоги над плитами перекриттів. Одна з особливостей каркаса в даному випадку полягала в тому, що зводився він одночасно із зведенням зовнішніх обгороджувань з комірчастих бетонних блоків. Інша - в тому, що для утворення вентканалов в перекриттях в зонах размеще нія санвузлів і кухонь у вічках 6,4х6,4 м було встановлено вертикальні залізобетонні вентблоки, безперервні по висоті будівлі і обетонірованниє в монолітних ділянках диска перекриття. Так само для випробування були вибрані як найбільш невигідні з точки зору роботи всіх елементів каркаса 4 кутові вічка. При повному вантаженні всіх чотирьох вічок каркаса нормативним равнораспределенной навантаженням на перекриття q n=5,08 кПа для вічок 6,4х6,4 м і q n=5,41 кПа для вічок 6,4х4,5 м і після 30-хвилинної витримки під навантаженням максимальний прогин в серединах прольотів плит перекриття склав 2,24 мм, ригелів, що несуть, - 1,04, связевих ригелів - 1,58 мм, що значно менше гранично допустимого прогину для елементів, що згинаються. Найбільші відносні деформації стислого бетону по верхній грані ригеля, що несе, склали 20х10 -5, ширина ж розкриття тріщин в монолітних ригелях, що несуть, в зонах сполучення з колонами по верхній грані диска перекриття не перевищила 0,07 мм. Обоє показника значно ме ньше граничних. У зовнішніх стінах, розміщених під связевимі і несуть ригелями, не було відмічено вертикальних деформацій, вказуючих на передачу навантаження на них з ригелів і навантаженого диска перекриття. Проведені випробування дозволяють зробити наступні виводи: по-перше, що несе здатність каркаса МВБ-01 задовольняє вимогам норм, що діють, і стандартів, по-друге, деформації і переміщення елементів каркаса і дисків перекриття, що виникають при дії вертикальних випробувальних навантажень, що рівних або перевищують експлуатаційні, такі, що значно менше допускаються. Це вказує на наявність в каркасі значних резервів здатності, що несе, і на необхідність вдосконалення методів його розрахунку для подальшого підвищення його ефективності. П. П. Алявдін доповнив колегу в частині розробки і реалізації методів розрахунку. - Обговорювана збірно-монолітна каркасна конструкція має явні переваги перед збірними, - сказав він. - ми говоримо про каркас, що складається із збірних багато пустотних плит, облямованих по контуру монолітним ригелем (у одному з напрямів - що несе, в перпендикулярному - связевим). Використані при розрахунку даної системи ефекти, будучи новими для каркасних систем, добре відомі розраховувачам мостових конструкцій. Коли деформаційна схема перекриття є обоймою (одна або декілька плит, в даному випадку 4, облямовано по контуру ригелем), при дії вертикального навантаження або спільному - вертикального і горизонтального навантажень в перекритті виникають зусилля розпорів, що підвищує як його жорсткість, так і його здатність, що несе, кінець кінцем його надійність. Будучи широко відомими з науково-технічної літератури, практично ці ефекти вперше були реалізовані в "БЕЛНІЇС". Деякі колеги, втім, сумнівалися в можливості виникнення розпору у вищеописаній обоймі. Каркас що зводиться у Вільшанці будинку перевірений не лише на експлуатаційне, але і на розрахункове навантаження. Результати цієї перевірки підтверджує теоретичний аналіз. Д ом благополучно зданий в експлуатацію, і я упевнений, що будь-яка будівля, в основі конструкції якого лежить аналогічний каркас, надійно працюватиме в будь-якій країні. Інші фахівці, не заперечуючи можливості виникнення розпору, не бачили сенсу в його обліку. Проте йдеться про 20-40%-ной економії стали. За це варто поборотися. Аналогічну конструкцію спільно пропонували "НІПТІС" і БГПА, зараз спільно пропонують "Гродногражданпроєкт" і "Брестгражданпроєкт". Але пріоритет "БЕЛНІЇС" запатентований, особливості ж, на авторство яких претендують вказані розробники, не покращують, а в чомусь, можливо, навіть погіршують первинний задум. Сергій ЗОЛОТОВ